Carroll Quigley

Quigley nació en Boston y asistió a la Universidad de Harvard, donde estudió historia y obtuvo una licenciatura, una maestría y un doctorado. Enseñó en la Universidad de Princeton, luego en Harvard y en la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown de 1941 a 1976. De 1941 a 1972, impartió un curso de dos semestres en Georgetown sobre el desarrollo de las civilizaciones. Según su obituario en The Washington Star, muchos estudiantes de la Escuela de Servicio Exterior dijeron que era “el curso más influyente de sus estudios”.»

Además de su trabajo académico, Quigley se desempeñó como consultor del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, la Marina de los Estados Unidos, la Institución Smithsonian y el Comité Selecto de Astronáutica y Exploración Espacial de la Cámara de Representantes de la NASA en la década de 1950. También fue crítico literario de The Washington Star y colaborador y miembro del consejo editorial de Current History . Quigley lo llamó un conservador que defendía las tradiciones liberales de Occidente. Fue uno de los primeros y feroces críticos de la guerra de Vietnam y se opuso a las actividades del complejo militar-industrial.

Quigley se retiró de Georgetown en junio de 1976 y murió al año siguiente.

Quigley nació en Boston y asistió a la Universidad de Harvard, donde estudió historia y obtuvo una licenciatura, una maestría y un doctorado.

Enseñó en la Universidad de Princeton, luego en Harvard y en la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown de 1941 a 1976.

Después de enseñar en Princeton y Harvard, Quigley llegó a la Universidad de Georgetown en 1941 y se convirtió en un recurso en línea para Washington. Dio conferencias en el Colegio Industrial de las Fuerzas Armadas, la Institución Brookings, el Instituto del Servicio Exterior del Departamento de Estado y fue consultor del Smithsonian y del Comité Selecto del Senado sobre Ciencias Aeronáuticas y Espaciales de la NASA .

Además de su trabajo académico, Quigley se desempeñó como consultor del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, la Marina de los EE. UU., la Institución Smithsonian y el Comité Selecto de Astronáutica y Exploración Espacial de la Cámara de Representantes en la década de 1950 y también crítico de libros para The Washington Star . y colaborador y miembro del consejo editorial de Current History . Quigley se llamó a sí mismo un conservador que defendía las tradiciones liberales de Occidente. Fue uno de los primeros y feroces críticos de la guerra de Vietnam y se opuso a las actividades del complejo militar-industrial.

Aportó su filosofía holística a sus responsabilidades y enseñanzas: la creencia de que el conocimiento no se puede dividir en varias partes, que el mundo sólo puede verse como un sistema complejo entrelazado. Esta filosofía complementó su vida: se deleitaba con las tradiciones y los contrastes de su vecindario, evitó la fama en favor de mantener su desarrollo emocional y social, y se dedicó a la ciencia y la economía además de la “historia”. Su pasión por mirar “el panorama general” nunca se enfrió.

Quigley lamentó no poco que algunas de las mejores mentes de su generación insistieran en tratar el mundo a la manera del siglo XIX, jugando con sus problemas como un mecánico mira un motor: extendiendo las piezas en el suelo y considerando cada una de ellas. ellos para encontrar la falla. “Esta forma reduccionista de pensar había llevado a la civilización occidental a una gran cantidad de problemas”, afirmó Quigley.

En una época caracterizada por la violencia, la extraordinaria alienación personal y la desintegración de la familia, la iglesia y la comunidad, Quigley eligió una vida dedicada a la racionalidad. Quería encontrar una explicación que en su propia categorización diera sentido a una historia que era un archivo de cambio constante. Por lo tanto, el análisis tenía que incluir, entre otras, las categorías del campo de la actividad humana: militar, política, económica, social, religiosa e intelectual. Se trataba de describir cambios en categorías expresadas sucesivamente a lo largo del tiempo: mezcla, gestación, expansión, conflicto, imperio universal, decadencia e invasión. Fue un esfuerzo muy ambicioso para hacer que la historia fuera racionalmente comprensible.

En 1966, la Macmillan Company publicó Tragedy and Hope, una obra de erudición excepcional que describe la historia mundial entre 1985 y 1965 vista desde el punto de vista de Quigley. Tragedy and Hope fue un trabajo importante, que tardó 20 años en escribirse y contribuyó a la ya significativa reputación nacional de Quigley como historiador.

El libro refleja su sentimiento de que “la civilización occidental se está hundiendo”. Fue una tragedia. Cuando se publicó el libro en 1966, Carroll Quigley pensó que todo se podía salvar; esa era su esperanza.

Durante su investigación, Quigley había notado que muchos ingleses famosos y destacados académicos británicos eran miembros de sociedades honorarias:

[…] Los poderes del capitalismo financiero tenían otro objetivo de largo alcance, nada menos que crear un sistema global de control financiero en manos del sector privado, capaz de dominar el sistema político de cada país y cada economía del mundo como tal. En conjunto, este sistema iba a ser controlado de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando de acuerdo con acuerdos secretos firmados en reuniones y conferencias privadas. La culminación de este sistema serían los Bancos de Pagos Internacionales ubicados en Basilea, Suiza, un banco privado propiedad y controlado por los bancos centrales del mundo, que son en sí mismos empresas privadas…

No se debe suponer que estos jefes de los principales bancos centrales del mundo fueran en sí mismos poderes considerables en el mundo de las finanzas. Este no fue el caso. O más bien, eran los técnicos y agentes de los banqueros de inversión dominantes de sus propios países, quienes los habían criado y eran perfectamente capaces de desecharlos. Los poderes financieros sustanciales del mundo estaban en manos de sus banqueros de inversión (también llamados banqueros “internacionales” o “comerciales”) que permanecieron en gran medida en el trasfondo de sus propios bancos privados separados.

Formaron un sistema de cooperación internacional y dominación nacional que era más privado, más poderoso y más secreto que el de sus agentes en los bancos centrales; este dominio de los banqueros de inversión se basó en su control de los flujos de crédito y los fondos de los banqueros de inversión en sus propios países y en todo el mundo. Podrían dominar los sistemas financieros e industriales de sus propios países mediante su influencia en el flujo de fondos corrientes a través de préstamos bancarios, descuentos y redescuentos de deudas comerciales; podrían dominar a los gobiernos con su propio control de los préstamos gubernamentales actuales y del juego del comercio internacional. Casi todo este poder fue ejercido por la influencia personal y el prestigio de hombres que habían demostrado su capacidad en el pasado para realizar brillantes golpes financieros, guardar un secreto, mantener la calma durante una crisis y compartir oportunidades de victoria con otros. asociados.

En ese momento, Quigley no tenía forma de saber que se había destinado a un extraño tipo de estrellato. Estaba a punto de convertirse en un héroe reacio para los estadounidenses que creen que el mundo está astutamente controlado por una camarilla de banqueros internacionales y sus compinches. Quigley se enteró del gran apetito del país por creer en una gran conspiración que es la causa de todo: grandes guerras y mal tiempo.

Tragedy and Hope no es sólo material jugoso para una conspiración. La mayor parte es historia diplomática, política y económica. Todo el libro es brillante. Sus conocimientos sobre temas que de otro modo pasarían desapercibidos (y, por lo tanto, de crucial importancia), como la historia militar japonesa y su relación con las dinastías familiares, son fascinantes. Pero no obtuvo su notoriedad ni sus ventas gracias a estas ideas no conspirativas.

Quigley nunca afirmó ser un teórico de la conspiración; de lo contrario :

No puedes creer lo que piensa la gente. Algunos creen que todo esto es una conspiración judía, parte de los Protocolos de los Sabios de Sión, que ahora sabemos que fue perpetuada por las fuerzas policiales de la Rusia zarista en 1904. Y que esta conspiración es lo mismo que los Illuminati, una conspiración secreta. Sociedad fundada en 1776 en Baviera. Y que los Illuminati son una rama de los masones. Hay personas que creen que la Sociedad de Cincinnati, de la cual George Washington fue miembro durante la Guerra de Independencia Americana, era una rama de los Illuminati y por eso los masones construyeron su monumento en Alejandría para George Washington, ya que él era Masón y líder de los Illuminati antes de ayudar a fundar la Sociedad de Cincinnati.

En general, creo que todas las teorías de la conspiración de la historia son una tontería por la sencilla razón de que la mayoría de las conspiraciones que conocemos parecen ser conspiraciones de perdedores, personas que han sido derrotadas en las plataformas históricas de los acontecimientos públicos. Ahora no hay la menor duda de que los banqueros internacionales han intentado convertir la banca en un misterio. Pero estamos ante dos cosas diferentes. No creo que sea una conspiración; Sólo porque algo sea secreto no significa que sea una conspiración.

En esencia, el mensaje de Tragedia y esperanza es que el siglo pasado fue una tragedia que podría haberse evitado. Quigley creía que la tragedia podría no haber ocurrido a menos que hubiera prestado atención a las advertencias del profesor. En otras palabras, a menos que se haya estudiado detenidamente su libro y se haya aprendido la historia no contada del siglo XX y se evite permitir que estas mismas personas, sus herederos y asociados (los jefes de algunos sistemas financieros, corporaciones y gobiernos de todo el mundo) arruinen el siglo XX. -Primer siglo, su trabajo y el de muchos otros habrán sido en vano.

Tragedy and Hope recibió críticas mixtas, aunque en general favorables.

Según el Library Journal: “El Sr. Quigley… ha escrito un libro muy notable: muy largo, muy detallado, muy crítico, muy audaz y muy bueno… Su cobertura del mundo es sorprendentemente enciclopédica y bien equilibrada.”»

El Saturday Review fue menos halagador: “Para aquellos que aprueban esta forma de contar la historia, su volumen inconexo puede tener cierta excelencia”.»

The New York Times  : “El libro proporciona una narrativa metódica en la que se comprime –y en algunos casos se presenta– una increíble cantidad de información con dramatismo y distinción.»

Después de vender 8.800 copias y por razones que Quigley no aclara (pero no lo atribuyó a ninguna conspiración), Macmillan dejó de publicar Tragedy and Hope y posteriormente destruyó las planchas:

La edición original publicada por Macmillan en 1966 vendió alrededor de 8.800 copias y las ventas estaban aumentando en 1968 cuando se agotaron las existencias, me dijeron. Pero en 1974, cuando los demandé con un abogado, me dijeron que habían destruido las planchas en 1968. Me mintieron durante seis años, diciéndome que iban a reimprimir cuando recibieran 2.000 pedidos, que nunca Esto sucedió porque dijeron a todos los que preguntaron que no tenían más stock y que no tenían intención de reimprimir ningún volumen. Lo negaron hasta que les envié fotocopias de sus respuestas a los libreros, a lo que respondieron que se trataba de un error administrativo. En otras palabras, me mintieron pero me impidieron recuperar los derechos de publicación al hacer esto (cuando ya no se publica, los derechos revierten a quien posee los derechos de autor, pero cuando ya no se publica ‘está agotado’ no.) Poderosas influencias en este país quieren verme, o al menos mi trabajo, suprimido.

[…] Macmillan nunca se puso en contacto conmigo para recoger las tablas. Me enteré en marzo de ese año [1971] que habían destruido los tableros de Tragedia y Esperanza . En el verano de 1971 supe que mi esposa se molestó y llamó a Macmillan todas las semanas mientras yo estaba en Inglaterra y finalmente recibí una carta de ellos diciendo que las placas habían sido destruidas. Dijeron “destruido sin darse cuenta”.

Ahí es gracioso. Me mintieron y mintieron y mintieron y mintieron. Sobre todo. Y tengo cartas para demostrarlo.

Tragedia y esperanza nunca se volvió a publicar.

Durante los últimos 12 años de su vida, de 1965 a 1977, Quigley enseñó, observó la escena estadounidense y reflexionó sobre sus valores básicos en la vida. Era a la vez pesimista y radicalmente optimista. La docencia era el núcleo de su vida profesional y ni su irresistible deseo de escribir ni su desánimo ante las reacciones de los estudiantes a principios de los años setenta disminuyeron su compromiso con el aula:

Durante años, les dije a mis alumnos que estaba intentando formar ejecutivos en lugar de trabajadores de oficina. La distinción entre ambos es paralela a la distinción hecha anteriormente entre comprensión y conocimiento. Es un ejecutivo débil que no puede contratar a varias personas con más conocimientos que él. Siempre puede comprar libros de referencia o dispositivos electrónicos con mejor memoria para los hechos que cualquier subordinado. La principal cualidad de un ejecutivo es que tiene comprensión. Debería poder tomar decisiones que utilicen el conocimiento de otras personas. Esta habilidad marco se puede enseñar, pero no mediante un programa educativo que enfatice el conocimiento y sólo el conocimiento. Los conocimientos deben darse como dados y si no son suficientes se debe eliminar al candidato. Pero lo vital es la comprensión. Requiere posesión de técnicas que afortunadamente se pueden enseñar.

[…] Estoy seguro de que te encantará enseñar cada vez más, como a mí. Es la única manera de hacer algo bueno en el mundo. La tarea es tan grande, el desafío tan grande y las posibilidades de mejora y variación tan infinitas que es la actividad humana más exigente y difícil. Incluso un violinista virtuoso puede adaptarse más fácilmente que un buen profesor.

[…] Te resultará obvio que amaba mi trabajo, incluso si al final de mi carrera no tengo la convicción de haber hecho nada bueno. Afortunadamente, tuve un padre maravilloso y una madre maravillosa y nos enseñaron que no hay que ganar, sino que hay que dar todo lo que tienes. En ese momento, no importará.

Contrariamente a su fe subyacente en la eficacia de la enseñanza, Carroll Quigley encontró pocos motivos para ser optimista sobre el futuro de la sociedad estadounidense. En 1975, un periódico le pidió que escribiera un artículo optimista sobre las perspectivas del país:

Le dije al editor que sería difícil, pero que lo intentaría. Lo escribí y se negaron a publicarlo porque no era lo suficientemente optimista…

En 1976, Quigley escribió elogiando al marido de Carmen Brissette-Grayson por su decisión de renunciar a dejar la política estatal por el ámbito federal. Quigley concluye:

Es inútil porque es corrupto y la gente honesta es muy incompetente. No debería decir eso, algo que mis alumnos me han dicho durante años y yo he refutado.

Lo que le preocupaba era más que la institucionalización del sistema político estadounidense:

Vivimos en una época peligrosa en la que hombres insaciablemente codiciosos están dispuestos a sacrificar la salud y la paz de cualquier persona para satisfacer su propia codicia insaciable de dinero y poder.

Temía que estos valores prácticamente hubieran destruido las raíces de las perspectivas occidentales y hubieran convertido la creación de una vida satisfactoria en los Estados Unidos contemporáneos en un proyecto peligroso:

Estoy consternado por lo que el egoísmo y el ansia de poder le han hecho a nuestra sociedad… Me preocupa, al encontrar el mundo cada vez más horrible, no poder ver cómo algo tan maravilloso como tu vida puede escapar.

Menos de seis meses antes de la muerte de Quigley, advirtió:

Lo mejor que puedes hacer es conservar algunos espacios de vida agradable y digna.

Gran parte de la alegría de enseñar abandonó a Carroll Quigley en sus últimos años. Se quejaba amargamente de que sus estudiantes en la década de 1970 estaban lamentablemente subeducados y mal preparados para el trabajo a nivel universitario y que demasiados de ellos tenían sus mentes en otra parte, fijadas en lograr una revolución social en lugar de una educación exitosa.

Helen Veit, la persona más cercana a Quigley durante los últimos diez años de su vida, escribió en respuesta a un estudiante que se había opuesto firmemente a los “difíciles criterios de calificación” de Quigley:

[…] Puede que haya sido impaciente pero no arrogante. Su actitud enfática derivaba de su experiencia impartiendo clases numerosas y la necesidad de atraer y retener su atención. Pero nunca pensó que tenía las “respuestas”; lo que enseñó fueron métodos para abordar los problemas. A menudo señaló que sabemos poco sobre las cosas importantes de la vida y, más particularmente, sobre las relaciones humanas. Lo que buscaba sobre todo era ayudar a las personas a madurar desarrollando sus potencialidades y entendiendo que las cosas materiales, aunque necesarias, deben ser fines en sí mismas, mientras que lo importante es buscar la verdad en cooperación con los demás, sabiendo que nadie lo hará. Encuéntralo.

Tampoco era cínico, del mismo modo que deploraba la ineficiencia y la ignorancia. Sus creencias y principios eran de primer nivel; su mayor alegría fue encontrar personas que pudieran tener los mismos estándares que él y de quienes pudiera aprender.

La impaciencia de Quigley surgió de su profundo conocimiento de que un hombre que quiere hacer mucho nunca tiene suficiente tiempo. Era un hombre que tenía prisa; los acontecimientos le dieron la razón.

Sin embargo, su pesimismo sobre la sociedad estadounidense no debilita su optimismo radical arraigado en sus valores esenciales: la naturaleza, las personas y Dios:

La necesidad de los demás está presente en todos los niveles; lo físico, lo emocional y lo intelectual. De hecho, cada relación tiene estos tres aspectos dentro de ella. El deseo de ayudar a otros a experimentar estas cosas y crecer a través de los resultados de dichas experiencias se llama amor. Este amor es la verdadera fuerza motivadora del universo y es, en su naturaleza última, una manifestación del amor de Dios. Porque si bien Dios es Razón pura y el fin último del hombre es la Razón, a ella no se puede llegar directamente y siempre hay que acercarse paso a paso, no solo sino en compañía de otros, y por tanto por amor. Así, el amor a los demás, en definitiva el amor a Dios, son los pasos por los que el hombre desarrolla la razón y se acerca lentamente a la Razón pura.